Г.Хованская: «Справедливы ли тарифы ЖКХ?»

01.04.2011, 12:00
Мы приветствуем вас в новой программе КМ TV, которая так и называется «Справедливость», и она будет освещать вопросы, связанные с социальной справедливостью и несправедливостью, с законотворческими актами в этой сфере, и первый гость новой программы «Справедливость» - это удивительная женщина, Галина Петровна Хованская. Здравствуйте, Галина Петровна.

Здравствуйте.

Разрешите, я немножечко нашим зрителям расскажу, кто вы. Вы родились в Москве. У вас высшее образование, вы закончили Московский Инженерно-Физический Институт по специальности «Вычислительные машины» и затем еще получили юридическое образование. Достаточно давно вы находитесь на политической арене. Вы трижды избирались депутатом Московской городской Думы и, как вы сказали, в течение 20 лет занимаетесь жилищным законодательством.

А точнее, правозащитной деятельностью в жилищной сфере, если совсем коротко говорить.

В этом качестве вы были председателем комиссии по жилищной политике. Сейчас вы являетесь депутатом Государственной Думы и возглавляете...

...Подкомитет по реформированию ЖКХ в комитете по строительству и земельным отношениям. Но до этого я тоже избиралась в Государственную Думу, тогда можно было избраться в одномандатном округе, тоже от Москвы. И была в комитете, который занимался жилищным законодательством по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствам. Но дело в том, что к сожалению, в Государственной Думе отсутствует комитет по жилищной политике, хотя он есть в Совете Федерации. Одна из задач, если в следующем созыве мы усилим свои позиции — а я в этом нисколько не сомневаюсь, потому что народ нас поддерживает — будет комиссия по жилищной политике, чтобы вот это важнейшее направление не раздиралось между тремя комитетами, как это происходит сейчас в Государственной Думе.

Конечно, это важнейшее направление, потому что оно как раз концептуально связано с вопросами справедливости.

Безусловно.

Вы являетесь членом фракции «Справедливая Россия», поддерживаете и Сергея Михайловича Миронова. Когда мы общались с Сергеем Михайловичем, то как только речь заходит о конкретных простых людях, знаете, он меняется, у него меняется состояние, как-то глаза начинают гореть — чувствуется, что люди представляют для него одно из важнейших ценностей в жизни. А для вас?

Вы знаете, я не удивляюсь такой вашей реакции, потому что Сергей Михайлович избирался от населения, он понимает, что такое пройти в одномандатном округе и быть избранным действительно от населения. Сейчас уже эта возможность исчезла, и в Государственной Думе у нас только выборы по партийным спискам, и в свое время он меня убедил, что я не должна стоять на обочине, а должна использовать свои знания и свои какие-то возможности, и в общем-то, действительно защищать жилищные права граждан, чем я и стараюсь заниматься в меру своих сил и возможностей. Но проблем все равно остается очень много.

Смотрите, справедливость, сама по себе, она включает в себя все базовые виды деятельности человека — и отношения между людьми, и отношения в государстве, и отношения в семье — всегда люди требуют и запрашивают, и нуждаются в справедливости. Почему так получается, что сейчас для нас первый вопрос, которым мы открываем наш цикл, это именно вопрос ЖКХ? Неужели там все настолько несправедливо?

Вы знаете, не только ЖКХ — я бы сказала шире — вообще, жилищная проблема, потому что здесь надо говорить и об очереди на жилье, и о переселении из аварийного жилищного фонда, но тема затрагивает буквально каждого. Кто нас сейчас видит, буквально каждого — и богатого и бедного, и студента и глубокого уже пенсионера, заслуженного человека. К сожалению, политика проводится такая, при которой уровень адресной защиты населения при росте тарифов, это тема сейчас номер один, которая беспокоит граждан. У нас, к сожалению, большинство граждан РФ имеют доходы или очень низкие или просто низкие. И только 10-15%, максимум 20%, им все равно, насколько подняли тариф по оплате за воду, насколько подняли платежи за жилищные услуги.

У людей нет денег.

Но если в Москве все-таки уровень адресной защиты достаточно серьезный — в свое время мне удалось, как раз будучи председателем комиссии по жилищной политике, продвинуть и помочь принятию закона о том, что ни один москвич не платит больше 10% от своего совокупного семейного дохода, и эта норма работает, к счастью, она не отменена — так вот во всей России должен быть такой же уровень адресной защиты. А происходит совершенно другое. В период кризиса даже те регионы, которые как бы за счет своего бюджета пытались жалеть своих граждан, сейчас они этого сделать не могут и они подняли этот уровень до 22%, уровень расходов семьи. А вы знаете, что все-таки почти четверть из пенсии достать, то на остальное, как говорится, приказано выжить. К великому сожалению, наша попытка — пусть, будем считать ее первой попыткой — она не удалась, то есть ввести ограничение: уровень платежей 10% от совокупного семейного дохода. Но мы эту попытку будем повторять. Более того, мы считаем, что исключительно было бы справедливым, если бы федеральное правительство, так как оно и делало до этого года, выделяло бы деньги регионам на оказание этой адресной защиты, потому что регионы попали в очень сложное положение, у нас большинство из них дотационные. Вы знаете, в других странах, во многих цивилизованных странах проблема бедных, проблема адресной защиты, это головная боль, к примеру, в Америке - федерального правительства, а не так, как у нас — не местных властей, потому что у местных властей немножко другие задачи и другие возможности. А уж про возможности наших властей местных и даже региональных... Это одни слезы.

01.04.2011, 12:06
Галина Петровна, руководство страны говорит, и объявлено это было во всеуслышание, что тарифы вырастут не больше, чем на 15%, сейчас еще говорят на 15-20%. Но вот мне пришла платежка за январь этого года — я до этого платила 1000 рублей - и мне приходит платежка на 1500 рублей. Я в нее смотрю и не понимаю — сказали 15%, а получается, что 50%.

Вы правильно считаете.

Что делать? Я понимаю, что со мной в нашем доме, многоэтажном, получили все такое. В основном, там очень много пожилых людей — во-первых, что делать, куда обращаться, кому верить и можно ли это как-то изменить, потому что это противоречит заявлениям, собственно, руководства.

Здесь нужно сделать небольшое пояснение. Мы должны четко разбираться с вами — приходится разбираться — что наш платеж состоит из платежа за жилищные услуги, те, которые относятся непосредственно к содержанию и к текущему ремонту нашего дома (лифт, уборка, мелкий ремонт), и коммунальные услуги, которые, к сожалению, устанавливает, как правило, региональная энергетическая комиссия, то есть субъект федерации, регион отвечает за этот тариф, к нему, собственно, и надо предъявлять претензии. Более того, с прошлого года, по предложению президента, были внесены изменения в Жилищное законодательство — теперь и не только тариф (то есть цена), но и объем, сколько мы потребляем, то есть, норматив, как это звучит, тоже определяет субъект федерации, понимаете. Поэтому, нужно четко смотреть, за счет чего такой безумный рост. А вот за жилищные услуги - теоретически мы должны определять на общем собрании, по предложению управляющей организации, либо по предложению ТСЖ — если оно не фальшивое, эту тему мы сейчас тоже обсудим, к сожалению, тут наплодили огромное количество фальшивых ТСЖ — так что по предложению тех, кто управляет вашим домом, вы должны, на общем собрании, сказать, согласны вы столько платить за жилищные услуги или не согласны. Конечно, не нужно опускаться совсем низко — ваш дом все-таки должен находиться в состоянии хорошем, платить надо, вы хотите, чтобы в доме было чисто, уютно, чтобы лифт работал, чтобы мусор вывозился. Поэтому здесь, конечно, нужно определенный компромисс находить между объемом этих услуг и вашими возможностями заплатить за это.

Спасибо — прямо в эфире получила практический совет, консультацию. Конечно, в Москве мы понимаем, что все равно жить полегче, а вот ходила такая информация, что в Петербурге в конце года принесли платежку 13-ой квартплаты, то есть как будто бы еще за один месяц принесли платежку. Это возможно? Это правда?

Уже, на самом деле, прокуратура вмешалась, и такие вещи прекратятся с принятием новых правил предоставления коммунальных услуг. Это пресловутое 37-е Постановление Правительства РФ, но к сожалению, это к законодательству не относится. Напрямую относятся к законодательству проблема капитального ремонта и закон о фонде содействия реформированию ЖКХ, который был принят во исполнение предложений, прозвучавших в послании президента РФ. Я тогда, впервые в жизни, хлопала. У меня как бы нет такой традиции аплодировать.

Вы не очень эмоциональны.

Это было еще со старых времен, когда каждая фраза сопровождалась бурными продолжительными аплодисментами, но в данном случае, когда было сказано, что аварийный жилищный фонд это позор нации, и что надо с этим заканчивать, что нужно помочь нищим, как правило, собственникам. Потому что у нас огромный слой нищих собственников жилья. Это не только наше явление российское, это есть и в других странах, но на самом деле, парадоксальная ситуация — ты собственник, но у тебя нет денег для того, чтобы содержать эту собственность. Так вот, было принято решение о выделении средств на капитальный ремонт и на снос аварийного жилья, и был принят закон. А вот закон этот привел к очень негативным последствиям, то есть многие положения этого закона привели к очень негативным последствиям. Я вам приведу несколько примеров. Мы уже сказали фразу — фальшивые ТСЖ, еще их называют липовые ТСЖ, обижая наше хорошее дерево, липу — но тем не менее для того, чтобы получить деньги из этого фонда, нужно было выполнить определенные условия. Одно из условий говорило, что надо создать столько-то ТСЖ к такой-то дате. Но понимаете, это напоминает — я назвала этот процесс «тсжизация» всей страны. Создавали вот эти фальшивые ТСЖ любыми правдами и неправдами.

Конечно. Норматив.

Потому что деньги-то местной власти нужно получить на капитальный ремонт, дома-то разваливаются, а в местных бюджетах, извините, мыши там бегают по амбару и ищут зернышко, денег совершенно нет.

Но ведь разве ТСЖ это не инициатива жильцов? Или это, как-то, сверху?

Теоретически это правильно, и по закону так должно быть, но на самом деле, когда жители говорили, что нет, вы нам сначала сделайте ремонт, а потом мы подумаем, создавать нам ТСЖ или нет...

01.04.2011, 12:12
Вот как... То есть уже недоверие было определенное.

Да-да, уже было определенное недоверие, и когда возникала ситуация, что деньги нужны, то шли на любые подлоги — шли на подделку протоколов, на подделку подписей, понимаете. И этот процесс шел и идет, и продолжает идти по всей стране. Когда мы от «Справедливой России» пытались с моими коллегами, и я вносила эту инициативу, представляла, мне говорили, что, уважаемый депутат Хованская, вы бежите впереди паровоза, давайте дождемся правоприменения. Мы предлагали исключить эту запись и наоборот записать о том, что должна поддерживаться вот эта форма, и должны создаваться условия, а не вводить вот эту процентовку, дурную совершенно, к определенной дате. Это к такому и привело в итоге. Мы тогда просто прогнозировали, что будет, и правильно прогнозировали. Кстати, многие мои коллеги делают — в частности, Оксана Дмитриева, делает совершенно правильные прогнозы иногда по бюджету, и они оправдываются, и не оправдываются прогнозы Минфина, и это очень раздражает некоторых во властных структурах. Но что делать? Вот вы понимаете — мы не требуем, чтобы все были шахматистами, великими какими, и чтобы прогноз делали на 5 шагов вперед, но хотя бы следующий-то шаг вы подсчитайте.

На живых людях-то... Зачем...

Значит, в итоге создано огромное количество фальшивых ТСЖ, идут уголовные дела, люди, естественно, требуют ликвидации этого юридического лица, и власть добилась того, что в принципе нормальная форма управления — в некоторых случаях она действительно вполне приемлема — вызывает отторжение у граждан, понимаете. Добились ровно обратного эффекта. Хочу привести еще один пример из этого закона. Нужно забрать 5% у собственников — а у нас в плохих домах живут очень бедные люди, и как раз эти дома остро нуждаются в ремонте, вы понимаете — и мы предлагали, что давайте мы эти 5% либо уберем из закона (я сейчас скажу, почему мы имели право на это утверждение), либо хотя бы для малоимущих, которые уже получают адресную помощь, мы эту сумму будем включать при расчете адресной помощи и при расчете субсидий на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В некоторых регионах — надо отдать должное региональным властям — они это сделали. Но вот я сейчас из Санкт-Петербурга получила ответ, от губернатора Санкт-Петербурга, которая говорит, что мы не будем ремонтировать этот дом, потому что граждане не могут заплатить 5% за ремонт, а у нас не предусмотрено федеральными нормативными документами включение этого платежа при расчете субсидий.

То есть — вы приняли закон, и теперь мы не отвечаем.

И в общем-то, губернатор прав, когда мне пишет такие вещи, понимаете. Поэтому, мы сейчас просто требуем и настаиваем, что если сейчас органы федеральной исполнительной власти, правительство, не внесут такие изменения, мы их внесем непосредственно в жилищное законодательство, в этот закон — о фонде содействия реформированию ЖКХ, чтобы все-таки ремонтировались у нас дома, которые остро нуждаются в таком ремонте, понимаете, а не возникала ситуация, которая позволяет, кстати, делать вот эти откаты, и дело о 25 млрд рублей, которое поднял президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев. Один из источников — те деньги, которые идут к хорошему дому, где живут более благополучные граждане, которые могут найти эти 5% в своих карманах, и дом еще не нуждается в остром ремонте...

Еще их дому не надо столько денег.

...А за счет непроизведенных работ эти денежки-то можно и увести, понимаете. Вот какой механизм.

То есть списать их, потому что вроде и так красиво.

Да-да, написать работы, которые не производились. Пожалуйста, вот вам еще один пример, третий — у нас, в жилищном законодательстве есть три формы управления: товарищества (как мы уже сказали, кооперативы), управляющие организации и, наконец, нами, собственниками, непосредственное управление домом. Последняя форма, как правило, действительно хороша для небольших домов, где 4, 6, 8 квартир.

Управляемых таких.

А таких полно, кстати, в малых городах их огромное количество. И что происходит — непосредственное управление вообще отсутствует в этом законе. То есть, когда я встречаюсь с главами муниципальных образований малых городов, они воют, они говорят — да что же такое, мы этих денег вообще не видим, потому что мы не можем выполнить это условие, а у нас, в основном, непосредственное управление, потому что у нас маленькие дома, которые, кстати, тоже разрушаются, и иногда они довоенной еще постройки, эти дома. У нас граждане России не только в региональных центрах сосредоточены, они живут у нас и в малых городах российских. Это исключительно несправедливая вещь. Почему так любят граждане непосредственное управление, как вы думаете? Вот догадайтесь.

Не знаю.

Я подозреваю, что в вашем доме есть неплательщики, и вот эти вот долги в многоквартирном доме в итоге расписываются на всех, что невозможно при непосредственном управлении, когда вы заключаете договор непосредственно с поставщиком воды, тепла, электроэнергии. Если по электроэнергии ситуация более благополучная, то по другим услугам у вас нет возможности заключить прямой договор. У вас весь долг списывается либо на управляющую организацию, либо на ТСЖ, ЖСК. В итоге, кто платит за должников? Вы. Так вот, это тоже тема, которую мы поднимаем — заключение прямого договора в зависимости от того, как решат собственники, не кто-то сверху спустил, «указивку» нам такую дал, что вы будете только управляющей организации эти деньги перечислять. Кстати, недобросовестные управляющие организации еще и деньги эти крутят, так что ресурно-снабжающая организация вовремя свои деньги не получает, такой тоже есть момент. Да и даже если она добросовестная, а где ей взять за неплательщиков вот эту сумму? Как правило, управляющая организация, это же малый и средний бизнес, ТСЖ, ЖСК, это же мы сами, собственники, понимаете. Где взять эти лишние деньги? Их нет. И вот возникает крайне неприятная ситуация, когда приходится платить, как мы говорим, за того парня, который и не живет в доме, и не считает нужным платить за отопление, хотя за тепло нужно платить всегда, живешь ты в доме или нет, сдаешь ты десятерым квартиру или нет.

01.04.2011, 12:18
Галина Петровна, смотрите, вы сейчас назвали такие, злоупотребления, можно сказать, но они практически становятся системой. Где-то, да, действительно, может быть не так сделана буква закона, но ведь наверное, есть еще вопросы и ответственности этих людей, ответственности граждан. И здесь сразу возникает слово коррупция, или это все-таки такое воровство индивидуальное, что называется?

Вы знаете, я реально стою на земле и я такой, умеренный оптимист и, в принципе, придерживаюсь этой идеологии по жизни. Как умеренная оптимистка я могу сказать, что сразу коррупцию не победишь, но масштабы ее резко уменьшить можно, понимаете. Кстати, один из рецептов, это прямой договор, если решение общего собрания есть на эту тему — это одна из возможностей, в принципе, заставить тех, кто не платит платить; исключение — как я говорила, по капитальному ремонту - это требования о 5%-ом со-финансировании со стороны нищих собственников, это тоже способ для того, чтобы не дать коррупционерам заниматься приписками и откатами при проведении капитального ремонта, а там все-таки очень большие средства. Объясню, почему я вообще считаю, что требование 5%-ого со-финансирования по капитальному ремонту, оно вообще не основано на законе, если речь идет о домах, бывших, государственных, относящихся к государственному муниципальному жилищному фонду — так думает сейчас не только депутат Хованская, такое решение принял уже, мне пришлось обращаться в Верховный суд, и решением Пленума четко сказано, что закон о приватизации действует, там есть статья 16, которая говорит о том, что бывший наймодатель (а им было государство у нас, бывшим наймодателем), обязан производить капитальный ремонт жилищного фонда в соответствии с правилами содержания и эксплуатации жилищного фонда — так вот, я хочу сказать, что у нас многие дома на момент приватизации первой нами уже жилого помещения, которое мы занимаем, нуждались в капитальном ремонте, и вот по этому виду обязательств государство обязано заплатить все 100%.

То есть еще когда оно давно должно было — а платить оно должно сейчас.

Да. Обычно цикл от одного до другого ремонта это 20-25 лет, в зависимости от содержания, хорошего или плохого, этого дома. Так что вот почему я так уверенно говорю, что вообще это требование о 5%-ом со-финансировании по домам, нуждавшимся в капитальном ремонте на момент приватизации, незаконно, оно противоречит другой норме федерального закона. Вам это понятно?

Мне понятно. Вы просто это очень объяснили, хотя дело достаточно такое, сложное и комплексное.

Сложное. А вот теперь возникает вопрос — сейчас президент продлил срок действия фонда еще на год, а что будет потом? Предположим идеальную ситуацию, что государство все 100% обязательств перед нами выполнило, но где-то через 3-4-5... 10 лет возникнет проблема ремонта нашего дома?

По-любому возникнет, конечно.

Что мы будем делать? Сейчас идет сражение между мною, моими сторонниками — кстати, их достаточно, все-таки, много — какую схему дальше избрать. Вы знаете, что у нас есть фонд содействия реформированию ЖКХ, с этим фондом связаны очень большие скандалы, кстати, по поводу коррупции, и нескромность руководства этого фонда, потому что очередная госкорпорация, она берет все государственное — и деньги, и недвижимость — а распоряжается как своим, это переходит в ее собственность, и дальше они себе устанавливают любые денежные вознаграждения, которые считают нужным.

Но они же на виду.

Так они установили такое вознаграждение, на которое можно было десятки домов отремонтировать. Был скандал — но ладно, забудем. Кто старое помянет... Понятно. Хорошо, часть денег они вернули. Но слушайте, они же теперь предлагают схему, после окончания срока жизни вот этого федерального фонда сделать региональные фонды. А последствия — очень неприятные, вы понимаете.

Это уже чиновнические такие игры.

Я вам еще один пример приведу. Сейчас в законе о фонде, как мы говорим, есть закрытый перечень работ, который могут сделать по капитальному ремонту.

Ограниченный.

И если вам, например, нужно было укреплять фундамент в вашем доме, то этот вид работ не был предусмотрен, и идут инициативы из регионов, из северных территорий — там удалось все-таки добиться изменения в закон, мы с большим трудом все-таки пробили эту норму — у нас, говорят, дом съезжает с фундамента в Архангельской области (я там была), в Норильске вообще на сваях дома, и если жаркое лето, то там начинаются всякие процессы, и нужно его немедленно укреплять, иначе дома не будет.

Значит, там свои нормативы должны быть, другие.

Послушайте, вот этот закрытый перечень не позволял производить эти работы. А нам говорили, как будто издеваясь — мы вам дом утеплим, мы счетчики поставим. Но слушайте, мы завтра «съедем», дом уплывает. В общем, это совершенно неправильная схема, только она теперь будет зафиксирована не на федеральном уровне, а на уровне, например, закона субъекта федерации. И вам скажут — мы вводим (практически с нас со всех) — обязательный сбор, независимо от того, нуждается ваш дом в ремонте или нет, мы будем со всех собирать в один котел, в общий, а вот когда мы будем ремонтировать ваш дом, мы будем решать, какой перечень работ мы будем производить, мы будем решать, а не собственники дома. Мы в этом региональном фонде опять будем кормить некую структуру — но это уже ладно, это мелочи, по сравнению с тем, что я уже сказала, потому что каждому дому нужен свой специфический ремонт. Одному нужно в подвале трубы срочно менять, у другого крыша протекает, у третьего лифт нуждается в срочной замене, потому что его уже остановила соответствующая надзорная структура. Поэтому я считаю, что это очень неперспективная схема. И еще одно «но». Ведь деньги будут где-то собираться, а у нас не очень стабильная экономическая ситуация — вспомните дефолт — вы, правда, молодой человек, но те, кто постарше...

01.04.2011, 12:25
Знаете, поперек горла был этот дефолт.

А был все-таки. Значит, я хочу сказать, что дома жилищно-строительных кооперативов, которые собирали деньги на этот ремонт, в одну секунду оказались без денег, а собирали многие годы, понимаете. Это справедливо? Нет, это исключительно несправедливо. Поэтому, мы предпочитаем, сейчас пропагандируем схему, тоже с помощью государства — и тот, и другой вариант идут с помощью государства — но мы предлагаем схему исключительно льготного кредита на длительный срок, причем, на наш дом, на нужный перечень работ, и мы будем видеть и контролировать этот процесс.

И ответственность иметь.

И таких откатов безобразных от 30% - как мне сказали, что я большая оптимистка, когда я говорю про 30% - но я говорю от 30%... Вы понимаете, эти сворованные деньги, бюджетные деньги нужно оправдать. Их можно оправдать низким качеством материалов и неквалифицированной рабочей силой, строителями, которые приходят и практически разрушают ваш дом. Иногда мне жалуются люди, что до ремонта было лучше, потому что пришли, все разбили, половину не сделали, поставили где-то гнилое что-то, бывшие в употреблении какие-то материалы, и ушли, понимаете, и мы остались со своими проблемами. Вот это совершенно недопустимая ситуация.

Галина Петровна, но есть свет в конце тоннеля, потому что вы его видите, это прямо заметно по вам.

Есть, безусловно, потому что мы пробиваем эту нашу схему, она, в принципе, во всем цивилизованном мире, в западной Европе существует, и везде власть исключительно поощряет, дает очень льготные кредиты на цели содержания и нормальной эксплуатации жилищного фонда, дает налоговые послабления застройщику, если он берется за этот вид работ.

Не на словах дает кредиты?

Не на словах.

Дают? Можно получить?

Понимаете, мне говорят мои оппоненты — а где вы видели, чтобы взяли такой кредит? Я говорю — так у нас собственники, все-таки они соображают, что под 14% им кредит не вернуть, понимаете.

Вот это — вопрос.

Ниже 10% некоторые берут, но таких мало, а если будет кредит 4-6%, как это в Европе происходит, и достаточно долгосрочный, на 20-25 лет, такой кредит мы возьмем и будем ремонтировать свой дом. Но это отдаленное будущее, а пока я напоминаю, что статью 16 закона о приватизации никто не отменял. Потом, посмотрите — мы говорим сейчас про ТСЖ, а извините, почему власть захватила наш технический подвал, почему власть не выполнила свою обязанность по формированию земельного участка? Вообще, чем мы управляем и как мы можем управлять домом, где в техническом подвале уже подрывают наш фундамент? Такой пример я вам могу привести. Буквально недавно ко мне обратились жители, где старинный хороший дом, капитальный, такой еще, даже не довоенной постройки, а где-то постройки 20-30-х годов, в прекрасном состоянии — подвал продали дважды, и тот, кто купил подвал, начинает его подкапывать, этот дом, потому что он хочет увеличить объем, пространство, чтобы там было не 2 метра, а 3. Вы понимаете, с этим безобразием надо заканчивать. Это исключительно несправедливо, когда нам говорят — управляйте домом, а потом изымают у нас технический подвал, не формируют нам земельный участок, а устраивают рядом точечную застройку. Как бы с этим согласиться никак нельзя. К счастью, высшие судебные органы все-таки все больше и больше встают на сторону граждан и принимают справедливые решения, за что я им очень благодарна, но для этого надо к ним обращаться.

Галина Петровна, у нас остались 4 минуты, и есть вопросы от зрителей. В частности, Владимир спрашивает: «Чья земля во дворах наших домов?». То есть не только дома волнуют, но и земля вокруг них.

Мы как раз к этой теме и перешли. Я хочу сказать, что с момента, когда сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет, мы собственники, но это не значит, что наше право будущих собственников можно нарушать. То есть мы имеем право на защиту в пределах той территории, которая необходима для нормальной эксплуатации нашего дома. У нас еще очень много тем. Я очень хотела рассказать о несправедливых нормах в жилищном кодексе, касающихся переселения из аварийного жилищного фонда, когда переселяют из метра — вот у вас 10 метров в коммуналке комната, и вас переселяют на 10 метров, хотя вы 15-17 лет стоите в очереди. Люди не понимают, что это. Я сейчас внесла законодательную инициативу.

Но это нарушение.

Нет, это ровно в соответствии с жилищным кодексом, который был продвинут правительством РФ в 2005 году.

Это против которого вы выступали с поправками Хованской?

Да, у меня был свой альтернативный проект. Сейчас мы будем пытаться хотя бы для очередников ввести норму о том, что при переселении они должны получить квартиру по нормам. Это первое. И наконец, мы категорически против того, чтобы людей переселяли из одного города в другой. Хотя нам говорили, что это только для моногородов мы вносим поправку — ничего подобного! Процесс пошел. Уже переселяют из регионального центра в другой соседний город, где земля подешевле, где жилье подешевле, но где нет детского садика, где нельзя трудоустроиться, и где пенсия может быть без всяких надбавок и преференций, вы понимаете. Вот это возмущает, это несправедливо исключительно, и мы, конечно, сейчас вносим инициативы, я и мои товарищи по фракции, и Сергей Михайлович Миронов это тоже поддерживает, всю эту нашу активность. Я хочу сказать, что еще один момент, крайне несправедливый — мы сейчас с Мироновым вносим эту инициативу — после принятия жилищного кодекса у нас так называемый средний класс, о котором «так пекутся!», так много говорят, он остался между двух стульев, потому что социальное жилье не для него, они не малоимущие, а на рынке снять квартиру, это значит отдать все, что он получил. Особенно это больно бьет по молодым семьям, и нам просто в очень срочном порядке категорически нужно некоммерческое жилье, которое будет либо у государства, либо у некоммерческой организации.

Доходные дома.

Не доходные. Доходные, это для извлечения прибыли.

Социальные.

Это жилье, в общем-то, оно некоммерческое, оно не является нагрузкой для бюджета, но все-таки оно будет решать проблему так называемого среднего класса.

Спасибо большое, Галина Петровна. Можно к вам обратиться с таким вопросом — наши зрители посмотрели передачу, у нас есть возможность получать вопросы прямо на сайте — если вы позволите, то мы вам сможем передать вопросы, которые возникнут, если вы нам скажете, где и как вы на них ответите: может быть, на вашем сайте, может быть, в блоге. Сейчас ведь мы в интерактивной среде находимся.

Вы знаете, во-первых, я веду прием населения ежемесячно на Маховой, 7, но там, к сожалению, так много народу, и кстати, самая популярная приемная, это приемная фракции «Справедливая Россия», потому что там и Сергей Михайлович принимает, и я принимаю, и многие наши депутаты должны вести этот прием. Это раз. Второе — есть электронная почта, на которую можно прислать тоже свое обращение с каким-то вопросом. У меня огромная стопка переписки по регионам, на которую я обязана отвечать будучи депутатом, хотя я избрана от Москвы, Москва приоритет, но потом я, все-таки, на региональные обращения от Калининграда до Дальнего востока отвечаю, потому что просто людям хочется помочь.

Тогда давайте договоримся с вами так — мы получим вопросы от наших зрителей и пригласим вас через какое-то время еще раз к нам в эфир, и мы уже будем, в том числе, и отвечать на вопросы наших зрителей.

Давайте. Тем более, что мне есть, что сказать. Мы сегодня не успели ответить на многие вопросы, которые звучат, как раз, в письмах наших россиян.

Спасибо большое. У нас в гостях была депутат Государственной Думы, руководитель подкомитета Думы по вопросам ЖКХ Галина Петровна Хованская. До свидания.