С какими угрозами сегодня сталкивается Россия?

26.02.2010, 13:00

Говорит и показывает КМ ТВ. В студии Петр Татарицкий.

Гости нашего сегодняшнего Круглого стола: генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, доктор физико-математических наук и доктор политических наук, профессор Степан Сулакшин: доктор исторических наук, директор проектов, профессор Вардан Багдасарян; доцент МГИМО, кандидат политических наук, Елена Пономарева. Добрый день. С какими угрозами сталкивается сегодня Россия? Это первый вопрос нашего сегодняшнего Круглого стола, который знаменует и тему беседы. Мы вступили в 2010 год, чего нам ожидать от событий, которые могут произойти уже в этом году?

Сулакшин: Кому вопрос?

Пожалуйста, кто из вас готов ответить? Начинаем нашу беседу.

Сулакшин: Наверное, готовы все. Я хотел бы о самой главной угрозе напомнить нам и нашим телезрителям – дважды в XX веке наша страна, наша родина исчезала, она распадалась. Это в 1917 году и в 1991 году. Эта угроза не исчезла. Это главная угроза перед нашей страной – страна может развалиться. И это не фантазии, мы представляем достаточно строгий научный цех, в котором даже вычисляются степени такого рода угроз. Если говорить о 2010 годе, то в 2008-м мы вползли в кризис, подготовленный в значительной степени собственной финансово-экономической политикой, неприемлемой политикой с точки зрения жизнеспособности страны, и этот кризис в этом году будет развиваться. Никакого выхода из кризиса мы в этом году не прогнозируем.

Вооружен, значит, предупрежден. С чем связаны эти негативные тенденции, о которых вы сказали сегодня в начале нашей беседы? Может быть, уважаемый Вардан ответит…

Багдасарян: Мы рассматривали траекторные сценарии состояния России, брали несколько столетий и попытались оцифровать факторы, условно определяемые как не силовые факторы российской государственности. Это цивилизационная идентичность, это идеология, это идейно-мировоззренческое состояние, это семья, и видели, что кризисы российской государственности, те катастрофы, о которых говорил Степан Степанович, они, прежде всего, были связаны – это были не столько кризисы экономики, не столько кризисы, связанные с положением военного кулака, сколько это был подрыв именно этих не силовых оснований. И анализ современного состояния этих не силовых факторов позволяет видеть и прогнозировать довольно большие проблемы, с которыми сталкивается Россия. Есть аналитический доклад, несколько лет назад сделанный ЦРУ, он находится в открытом доступе, где рассматривали положение разных государств, что с ними будет. Будущее России там представлено в виде отдельных государств, которые возникают на российской почве. Поэтому угрозы эта не сфера метафизики, это реальный вызов, и на этот вызов необходимо отреагировать.

Существуют ли силы, реально заинтересованные в разрушении российской государственности? И, может быть, мы конкретизируем, что это за силы?

Пономарева: Можно я сначала дополню сказанное только что Варданом Эрнестовичем. Дело в том, мне кажется, что нужно смотреть на проблему комплексно, как внутренние, так и внешние факторы, и нужно эти факторы сложить в эту проблему. Внешние факторы, это собственно ответ на ваш только что прозвучавший вопрос — кто заинтересован в развале российской государственности и подрыве оснований суверенитета, а внутренние факторы, это то, что мы делаем сами, политическое руководство нашей страны, как оно организовывает политические, экономические и культурные и иные процессы в стране. И соответственно, недавно вышедшая книга под руководством Якунина, Багдасаряна и Сулакшина, авторов, которые здесь, в частности, присутствуют, и как раз таки она посвящена двум важным проблемам, которые я озвучила. Прежде всего, это роль внешних сил, которые работают на подрыв российской государственности в виде, ни в коем случае, ни тайных обществ, а закрытых обществ, неких проектов, которые, в общем-то, мы все знаем – начиная от римского клуба и заканчивая советом по международным отношениям, и в то же время, нашим внутренним проблемам, связанным с деятельностью конкретных политических, я бы сказала, даже более четко, чиновничьих бюрократических структур, которые на созидание российской государственности не работают, а наоборот.

Вам есть, что к этому добавить?

Сулакшин: Есть, конечно. Кто заинтересован в развале большой России? Уже сотни лет в этом заинтересована та цивилизация, которая пытается проглотить, растворить в себе российскую цивилизацию, русскую цивилизацию.

И сейчас мы уже стали говорить не о разрушении СССР, а именно о России.

Сулакшин: Конечно. Сотни лет идет это цивилизационное противостояние, и Россия всегда была костью в горле, бревном на дороге к мировому господству – будем теперь говорить открыто – западной цивилизации, и эта ситуация не менялась до 1917 года, в течении жизни Советского Союза. И уже исчез коммунизм, уже мировой революции никто с российской территории не собирается делать, однако противостояние никуда не делось. Кому Россия сегодня особенно неприятна – например, тем странам, которые указаны в полетных заданиях российских ядерных ракет. Мы же не дети, мы все понимаем, и там тоже понимают. На самом деле, все, что сегодня беспокоит с территории России, это последнее и единственное, поэтому не случайно сейчас Барака Обаму и США волнует в переговорах с Россией один единственный вопрос. В Ванкувере они уже Россию, что называется, опустили, и их интересует единственный вопрос – новое сокращение стратегических наступательных вооружений и больше ничего. А нас-то с вами волнует, чтобы наша родина продолжала существовать. Я тут хотел бы одно слово подчеркнуть в этой книге, здесь, обращаю внимание, это слово «государственность», не «государство». Государство, это аппарат, бюрократ, казнокрад, а вот государственность, это наша страна, это наша территория, наша история, наш дух, наши люди и, наконец, единое управление, государственная власть, которая должна быть мудрой, профессиональной и патриотичной. Когда мы смотрим на реалии, то возникает множество вопросов, которые мы и исследуем.

26.02.2010, 13:07
Для наших телезрителей я сейчас готов пояснить – сегодня у нас вы можете видеть книгу, изданную Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ее авторы Владимир Якунин, Вардан Багдасарян и Степан Сулакшин, под названием «Новые технологии борьбы с российской государственностью». Именно об этой книге упомянула в ответе на один из наших вопросов уважаемая Елена Пономарева. Для наших телезрителей, для вас, я позволю себе процитировать аннотацию к изданию (книга только что вышла из печати тиражом 1200 экземпляров):

Цитата: «В работе проанализирована эволюция широкого спектра управленческих технологий деструктивного воздействия на потенциалы российской государственности. На смену силовым методам межгосударственной борьбы и войн пришли технологии soft-power, сетевые войны и не силовые воздействия. В современном мире для поддержания потенциалов государственности важнее ракетно-ядерного потенциала страны стали массовое сознание, демография, информационно-психологическое состояние, культура, наука, образование, воспитание, пропаганда, СМИ, нравственность и патриотизм. Разрушение этих потенциалов разрушает государство. Так произошло с СССР, так происходит с современной Россией. В деталях показано, как организуется процесс разрушения российской государственности на основе методологии решения обратных задач, развитой в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, выдвинута программа управленческого ответа на угрозы распада Российской Федерации.»

«Для государственных деятелей, руководителей, политиков, общественных деятелей, исследователей, преподавателей и студентов» - адрес этого издания. И сейчас, в продолжение нашей беседы за Круглым столом, мы поговорим о серьезных вопросах, и. наверное, постараемся попросить гостей на них ответить, опираясь именно на свежую печатную продукцию, на новую книгу, посвященную этим процессам. Итак, что такое технология soft-power? Пожалуйста, Вардан.

Багдасарян: Проблему борьбы с Россией на современном этапе, которую ведет Запад, методику этой борьбы нельзя понять без произошедшей управленческой революции. Изменились технологии управленческого воздействия. От управления, идущего по инстанциям, как можно использовать метафору «удочной системы управления», от А к В, от В к С и т.д., приходят к другим системам управления, когда воздействуют на сознание, воздействуют на контекст, объект программируется на принятие определенных решений, то есть это воздействие не прямого порядка, а воздействие контекстного порядка, то есть мягкие технологии. Они не очевидны, это более тонкие нити управления. Такая управленческая модель стала активно внедряться на Западе в 70-е годы. У нас это не поняли, у нас это восприняли как уход государства, соответствующие реакция была - подобие Запада - убрать государственные институты, но между тем, от управления внутригосударственного перешли к применению этих технологий и в межгосударственной сфере. То есть можно воздействовать на сознание, можно программировать решения, можно посредством информационных технологий вести войну принципиально нового типа. В чем принципиальная новизна этих войн – войны прежних эпох, для войн аграрных структурной единицей выступали боевые отряды; для войн эпохи индустриальной выступает уже управление государственными системами. Информационные войны охватывают весь мир, это сетевая война в буквальном смысле слова. Паутина этой сети может опутать весь мир, и воздействие может оказываться в любой стране, в любой точке, воздействие через сознание.

Кто и когда разработал эти технологии? Такой вопрос.

Пономарева: Конкретно сказать, что тот или иной чиновник или интеллектуал отвечает за разработку этой конкретной технологии, нельзя, но в принципе, заказ был сделан соответствующими ведомствами, такими как ЦРУ, ФБР и другими разведывательными службами, сразу после окончания Второй мировой войны. И мы можем вам привести массу документов, которые свидетельствуют о разработке так называемых доктрин, направленных на ведение психо-исторической войны. В данном случае мы можем вспомнить работу очень известного советского историка Николая Николаевича Яковлева «ЦРУ против СССР», которая основана именно на фундаментальных исследованиях, на документах. В частности, мы можем назвать и конкретные институты (коллеги мне подскажут), это уже Trent Corporation, это Колумбийский университет, это Лондонская школа экономики и таких масса, где работают целые коллективы людей на конкретный заказ конкретной государственной и, что интересно, наднациональной структуры, потому что транснациональные корпорации сегодня играют гораздо большую роль, чем собственно государство.

Сулакшин: Я бы еще здесь добавил такие, очень важные и уже классические афоризмы, как: «Лучше потратить $1 на промывку мозгов противника, чем $10 на вооружения для вооруженной борьбы с этим противником». Вот парадоксальная вещь – Советский Союз был второй, а иногда и первой, державой в мире, скажем, по количеству боеголовок, ракет и иных, обычных вооружений, но страна-то развалилась! С ней не было горячей войны, а страна исчезла. Что же это за такая таинственная soft-power – перевод «мягкая власть», это власть через сознание, власть через информацию. И на Западе тратятся миллиарды долларов на научные исследования так называемых технологий социального управления или социального манипулирования. Приведу один пример – недалеко от Нью-Йорка есть институт примерно в 1000 исследователей, сквозная тема которого одна единственная: что делать с Русской Православной Церковью как с институтом, который скрепляет государственность, единство страны под названием Россия. И там вырабатывают эти методы. А парадокс еще в чем – изрядная часть российских исследователей, социологов, гуманитарных ученых, экспертных группировок, получают гранты оттуда, не получая соответствующих бюджетных финансов от собственного отечества, проводят уникальные исследования на территории России, отдают их туда и вооружают знанием о том, что делать с Россией, какую порнуху сейчас гнать по телевидению, чтобы молодое поколение забыло о своих корнях и вообще о важности страны. Помните эти анекдоты: «Эх, папаша, - орденоносцу молокосос по плечу в 90-е годы трепал, – чего вы там выигрывали войну в 1945 году, пили бы сейчас Баварское пиво!». Вот это сознание, оно есть предмет научного исследования и очень жесткого соревнования технологий. Нам кажется, что очень важно, что эта книга, отойдя от таких, популистских, базарных интонаций, знаете, уличных таких обсуждений, на строго научном языке показывает, что если мы хотим, что на сегодня страна должна быть, «моя страна должна быть всегда», она должна быть вооружена этими инструментами, прежде всего, работать с сознанием человека.

26.02.2010, 13:15
Сейчас мы стали приводить конкретные примеры применения технологий этого нового типа, технологий soft-power, о которых мы сегодня говорим. Может быть, в процессе нашей беседы что-нибудь еще всплывает из конкретных примеров, я думаю, что для телезрителей это было бы важно. Получается, что эти технологии существуют и небезосновательно. Вопрос такой – почему это возможно внутри страны, и почему государство молчит, допустим, если на тех же экранах телевидения, из тех же СМИ мы видим конкретное, низкопробное, на мой личный взгляд, засилье той же, допустим, американской культуры. И еще один, дополнительный вопрос – неужели история продолжает никого ничему не учить? Мы пожинали итоги Второй мировой войны – миллионы погибших. Мальчики и девочки не наигрались в войну? Такой вопрос. Вардан Эрнестович…

Багдасарян: Вспомню ситуацию, предшествующую 1917 году, речь Милюкова в ноябре 1916 года. Она была поставлена в дихотомии: «Что это?..» - там перечислялись многочисленные факторы, связанные с действиями, которые подрывают государственность – «Что это - глупость или измена?», - задавал он вопрос, и зал отвечал: «Измена». Экстраполируя ситуацию на современное положение, очевидно, что здесь есть и первая составляющая, и вторая составляющая. С одной стороны, непрофессионализм тех, кто должен заниматься непосредственно защитой государственности от таких подрывных действий. С другой стороны, это и наличие тех сил, которые непосредственно реализуют этот сценарный план подрыва государственности.

Пономарева: Я бы хотела ответить на второй вопрос Петра «не наигрались ли мальчики в войну?».

И девочки тогда.

Пономарева: Прежде всего, вы каких мальчиков имеете ввиду? Тех, кто поджигатели войны?

Тех, кто на Западе, конечно.

Пономарева: Я думаю, конечно, не наигрались, ведь они же не реализовали главную цель. В войне (если говорить про Вторую мировую войну) Советский Союз не только выстоял, а он в результате этой войны превратился в мировую державу. Соответственно, поэтому и были поставлены вопросы о том, чтобы уничтожить какую-либо сильную государственность, причем, любого режима. Тому масса документов, опять же, существует о том, что какой угодно режим если здесь установится, даже не коммунистический, сильный он не интересен Западу. Поэтому, естественно, идеи на расчленение российской территории, на использование ресурсов, на уничтожение воли и сознания к сопротивлению, что, соответственно, мы и видим, начиная от компьютерных игр и заканчивая Болонским процессом, который уничтожает наше образование. Вчера я была на «Русском интеллектуальном клубе» в МосГУ и мы вспомнили новый Закон об образовании, который сейчас пока еще обсуждается. В частности, там очень много вопросов будет посвящено воспитанию наших граждан, которые будут воспитываться, согласно Закону новой редакции (дай Бог, его не примут) не с точки зрения национальных интересов, а с точки зрения общечеловеческих ценностей. Что это за общечеловеческие ценности и куда они уже привели половину Европы и все постсоветское пространство, мы знаем. Соответственно – не наигрались, не решили той цели, которую они ставили изначально перед собой.

Сулакшин: Я бы хотел обратить внимание телезрителей на слово, употребленное вами, «война». Но ведь любая внешняя политика, на самом деле, это война, это борьба за ресурсы. Смотрите, как сегодня это происходит, как Россия фактически утрачивает суверенитет без того, что ее бомбят. А делают очень просто – сделан Закон о Центральном банке России, в котором он отъединен от проблем развития России и даже от проблем ликвидности системы коммерческих банков. Чем же занимается ЦБ России сегодня – он выпускает столько рублей, сколько нужно, чтобы купить столько долларов, которые поступают в страну от вывоза нефти и газа за рубеж. Причем, надо понимать, что доллар, это зеленая бумажка, купюра, которая стоит 4 цента. Нам дают товар, стоимостью 4 цента, а мы отдаем сырье, стоимостью $100. Называется этот режим «currency board», есть такой термин, и получается, что российская финансовая система управляется из-за рубежа, потому что там спрос на нефть и там мировая цена на нефть, которой они тоже управляют, это стало видно в последние годы, но это не является национальным финансовым регулятором. Вот так можно страну – давайте говорить прямо – оккупировать в финансово-экономическом смысле, не применяя пушек и снарядов. И еще одна иллюстрация в этом плане – немногие об этом знают, но я говорю открыто – о Министерстве финансов, о ЦБ России, которые, следуя навязанной монетаристской финансовой политике, изъяли из суверенного финансового оборота страны уже до $3 трлн. Сумму надо представить – это двойной бюджет страны! В условиях финансового кризиса это изъятие еще и нарастало. Это можно вообразить, что суверенная, самостоятельная, патриотическая, государственная власть в России сама делает то, о чем я сказал? Значит – soft-power.

26.02.2010, 13:21
Вы сейчас привели конкретный пример реального обоснования того, что происходит и в сфере экономики, сегодня, здесь, внутри российского государства.

Сулакшин: Да, абсолютно так.

Мы напомним нашим телезрителям, что мы сегодня говорим о новых технологиях борьбы с российской государственностью, изложенных в том издании, которое находится у нас, непосредственно на столе. Какие государства все-таки умеют защищаться от подобных технологий?

Сулакшин: Да соседнее государство – Китай. Если в условиях кризиса – опять цифры даю, чтобы нас не заподозрили в каких-то выдумках…

Это очень важно, потому что спокойно совершенно можно нас заподозрить в «разжигании» и т.д.…

Сулакшин: Да, конечно, что мы какие-то свои там «политические интересы» обслуживаем… Нет, мы сейчас выступаем исключительно как представители научного центра, где важен факт, цифра, теорема, доказательство, аргумент. Это все проверяемо. Многие телезрители тоже этим обладают, они нас могут перепроверить. Итак – в 2008 году начался финансовый кризис в мире, в том числе Россия, Китай, в их пространстве, и кризис - это внезапное возникновение нехватки денег. Китай начал наращивать объемы обращения денег внутри своей страны, замещая упавший экспортный спрос на внутренний спрос, а Россия начала уменьшать объем суверенного денежного фонда с 30% к ВВП до 25%. Страны мира начали уменьшать ставку рефинансирования ЦБ, облегчая кредитование банковской сети каждой из стран и, соответственно, облегчая дефицит финансового оборота, Россия начала увеличивать ставку рефинансирования. Россия единственная страна в мире, у которой ставка рефинансирования привязана не к проблемам кредитования, ликвидности национальной финансовой системы, а к индексу инфляции, как коммерческий привокзальный киоск работает ЦБ России. Китай увеличил на 30% инвестирование своей экономики, а Россия на 17% уменьшила, в Китае отношение инвестиций к ВВП 45%, а в России меньше 20%. В результате – Китай за эти 1,5 года кризисного эксперимента дал около +10% роста ВВП, там нет кризиса, а Россия дала около -10% спада ВВП. Там цифры 8-9%, но я округляю, чтобы понять, куда идет Китай, и как это можно в современной экономике и в мире делать, и куда идет Россия. Мы еще год назад на Совете Безопасности выдвинули такие тезисы, но как известно, теоретические предположения лучше всего проверяются практикой, правда? 1,5 года колоссальной практики, эксперимента – мировой финансовый кризис. Гипотеза и модель была такая – кризис организован по этим технологиям, и одна из его целей - это уничтожение российской государственности через финансово-экономические обстоятельства. 1,5 года показали что в России ситуация с финансовой экономикой самая худшая среди всех стран всего мира. Вот так работают эти «высочайшие» технологии.

Стоит ли бояться нам угроз от того же Китая? Очень многие политологи, которые приходят к нам, на Круглый стол, на прямой эфир, говорят о том, что стоит прислушаться, присмотреться к тому, что делается в том же Китае с позиции внешней политики.

Пономарева: Это очень серьезный и отдельный вопрос и действительно заслуживает, может быть, не одной дискуссии, но то, что касается последних публикаций, в частности, таких людей, как Владимир Овчинский, он этим вопросом очень тесно занимается, и в его книге «Криминология кризиса» он пытается показать, что даже во многом развязывание кризиса было связано с тем, чтобы выбить Китай из большой игры. В частности, он придерживается такой точки зрения, что в настоящий момент Китай не представляет для России угрозу, потому что схватка будет за Россию между США и Китаем. И в данном случае Китай может стать как защитник России, чтобы не дать США укрепиться за счет наших ресурсов и нашей территории. Но это одна из версий, я повторяю, что это очень сложная тема, здесь нужно копаться внимательно.

Спасибо, Елена. Да, уважаемый Вардан…

Багдасарян: Я хотел бы еще один акцент сделать, исходя из этого. Все-таки главный сейчас вызов, это западный проект, и адресно он направлен против России. Этот проект исторически вызревал на западной почве. Если мы посмотрим даже еще XVII век, смотрим законодательство Новой Англии, одной из прообразов будущих США - там принимается тезис об американцах, как богоизбранном народе. Эти высказывания мы видим в выступлениях многих будущих президентов о США как новой империи, о неком религиозном даже проекте, об некой миссии, которую выполняют США, и главным препятствием осуществления этой миссии является не Китай, никакой другой субъект современной геополитики, а является именно Россия. Почему она, может быть, мы как-то преувеличиваем российскую роль, будущее за россиянами – мы по разным параметрам посмотрели, какие сценарные варианты, какие препятствия для реализации этого глобального проекта возникают, и обнаруживаем, что эти препятствия связаны именно с экономикой: потенциально автортильная страна сегодня, которая может выйти за рамки этой системы, учитывая ресурсные базовые, другие возможности, это Россия. В социальном аспекте, это единственная страна, которой удалось соединить идею модернизации с идеей коллективизма и исторически это воплотить в советском эксперименте. В национальных отношениях – в отличие от западного этого колониального опыта, - был создан тип национально интегрированной системы, с совсем другой встроенной структурой отношений к различным национальным группам. Религиозный фактор – интеграционное религиозное существование – и мусульмане, и православные, и буддисты, все находили определенную нишу существования в России. Такого на Западе с их религиозными войнами и с их другим подходом совершенно не было. В военном отношении – это единственная страна, которая исторически смогла дать военный отпор Западу, других примеров такого прямого военного отпора мы тоже не обнаруживаем. Наука – пока еще можно констатировать, что и по кадрам, и по инфраструктуре еще не все потеряно с советских времен, и потенциально это можно восстановить, и здесь тоже может быть самодостаточная система, независящая от западных технологий, от западных инфраструктур. Геополитически – не стоит забывать – это 1/7 часть суши, и, учитывая этот территориальный аспект, тоже не могла не оказаться в центре внимания. Исторически – Россия это вызов Западу, что иное возможно, возможен иной вариант развития мира, что Запад не является осью мировой истории, не является планетарной осью. Пока будет существовать единая российская государственность, такой вызов и такое препятствие сохраняется. Поэтому весь западный проект он акцентирован именно на России и ни на какой другой стране.

Сулакшин: Два слова буквально хочется добавить…

Наше время в эфире стремительно завершается…

Сулакшин: А я стремительно добавлю…

Тем не менее, мы еще огласим несколько вопросов, у меня единственная просьба, может быть, мы сейчас кратко побеседуем. Пожалуйста.

Сулакшин: Хорошо, очень компактно – ни Китай, ни Европа, ни арабский мир, ни кто-нибудь еще Россию спасать не будет. Особенно в той ситуации, когда она уничтожает сама себя. Сейчас самая большая угроза России от ее собственного государственного управления.

26.02.2010, 13:29
Какую роль в распаде СССР сыграло применение методов, относящихся к технологиям soft-power? И, допустим, сейчас для России что самое главное, чтобы противостоять этой угрозе?

Сулакшин: Я бы коротко рассказал сначала такую, житейскую историю, которую узнал из рук свидетелей, они живы до сих пор. История была такова. Оказалось возможным обратить в определенную сферу интересов, в жизненную мотивацию, очень высокопоставленную даму, инициалы которой Р.М. – я не расшифровываю, потому что она умерла…

Я догадался.

Сулакшин: Дальше цепочка была – очень высокопоставленный супруг, генеральный секретарь, который в 1985 году, задолго до всех этих событий, живому свидетелю, который мне это передал, рассказал весь сценарий того, что последует. Как будет расколота, разгромлена, развалена КПСС, а за ней, что будет с государством СССР, что потом и последовало. Иллюстрация на тему – промывка одной головушки, двух головушек, потом части элиты, части правящего клан. Причем исследования показывают, что раскол начался еще в 1950-е годы, ни о каком коммунизме, социализме часть этой элиты и не думала, она получила с приходом Горбачева в 1985 году возможность утвердиться, повысить свои властные кондиции, свои карманы, и это, в конечном итоге, с 1985 по 1991 гг. подготовило условия для развала страны. Что сейчас необходимо сделать в этом отношении – в наших расчетах, с ноль целых сколько-то десятых процента расходов в структуре федерального бюджета до 13% расходов нужно направить на культуру, на образование, на науку. Скажу – лишь немногие это знают – в бюджете 2010 года и в планах до 2012 года ассигнования на науку падают, на самом деле, а не растут.

Про культуру мы вообще забываем. Я лично от себя могу быть благодарен вам, что вы сейчас это произнесли.

Сулакшин: Это состояние души и это научный факт.

Наверняка, наиболее страдает от этих угроз нового типа массовое сознание российских граждан. Все-таки, что может Россия противопоставить деструктивным воздействиям?

Багдасарян: В представленной книге, по логике работ, которые выполняет Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, все это завершается проблемой управленческой матрицы. На каждый вызов соответствующий, на каждое акцентированное применяемое технологическое воздействие на фактор жизнеспособности страны, предлагается свой контрответ. Выстраивается новая предлагаемая программа действий, включающая разработку новой стратегии национальной безопасности России, чем сейчас Центр активно занимается, это один из проектов, над которым он работает в этом году. Но, прежде всего, исходя из этой логики, что подрыв государственности - с определенного времени на Западе возникла такая идея, анализируя, почему не удалось победить Советский Союз в открытом, лобовом воздействии - приходят после окончания войны к пониманию того, что завоевать СССР прямым способом, победить в открытом военном противостоянии нельзя, можно победить по-другому. Можно победить, воздействуя на сознание человека, создавая ложные иллюзии, иллюзии нетрудовой жизни, иллюзии привлекательного существования, который существует на Западе, и это на определенном этапе сыграло. По этой логике, восстановление российской государственности - это, прежде всего, восстановление ее не силовых оснований. Это воспитательные вещи, это пропаганда, это разработка национальной идеи, это идеология, снятие, наконец, с Конституции запрета на существование государственной идеологии. Совокупность этих действий, прежде всего, приведет к восстановлению государственности как в не силовом, так и в силовом поле.

Сулакшин: Кстати, Петр, сейчас в Центре готовится к изданию новая, совершенно фундаментальная работа, называется она «Национальная идея России, или что надо делать государству и обществу, чтобы наша родина была всегда».

26.02.2010, 13:34
Мы сейчас попросим, в завершении нашей беседы, в завершении Круглого стола, Елену Пономареву, может быть, как главного рецензента, сказать пару слов об этой работе. Мы обсудили очень серьезный спектр вопросов. В самом начале сегодняшней беседы уважаемый Степан обмолвился о том, что происходит сегодня в Ванкувере, и к этому такой вопрос на злобу дня. На ваш взгляд, может быть, мы излишне политизируем и драматизируем те события, которые сегодня происходят в Канаде? Это первая часть вопроса. И второе – на мой взгляд, обычного телезрителя, следящего за теми или иными спортивными событиями, мы можем видеть следующее - конечно, XXI век, многообразие форм деятельности и для профессионалов межгосударственных границ не существует, но из ряда времени, из года в год, лично я смотрю на одну и ту же повторяющуюся ситуацию: великолепные, выдающиеся спортсмены, которые стали тренерами, профессионалами высшего класса, в одной упряжке тренируют спортсменов, относящихся и к России, и к Америке, и к другим государствам. С точки зрения национального интереса России, возможна ли такая ситуация и, может быть, допустима ли она? Побеждают, и может быть, буквально весь пьедестал в фигурном катании, или почти весь, занимают воспитанники одного и того же тренера. Это победа тренера, но в условиях национального интереса России, наверняка это не великая победа.

Сулакшин: Петр, знаете, в чем проблема… Бог с ним, с тренером, с его победой. Это, прежде всего, проигрыш духа. Российский как воин, так и спортсмен, он побеждал тогда, когда чувствовал не звон кошелька на финише, а когда он чувствовал звоны колоколов за своей спиной, дымы своего отечества, чувство патриотизма, флагом, который сейчас стыдятся на финише взять в руки и финишируют российские спортсмены. Тогда побеждали. Вот это выкорчевано. И вы говорит «мы политизируем…», не мы политизируем. Можете не верить, но реконструкции показывают, что тогда, когда нужно отвлечь внимание российского народа от самоедской политики, уничтожающей собственную страну, вдруг появляются хоккейные победы, футбольные победы, никто не замечает допинга, превозносятся российские успехи на весь мир. Потом вдруг в период 10% спада ВВП объявляют, что «русское экономическое чудо» через две недели наступит. Потом вдруг медаль в Вашингтоне вешают российским министрам финансов Чубайсу, Кудрину, «лучшим» министрам финансов всех времен и народов», и «у вас все хорошо, у вас все правильно, все замечательно!». Это ровно до того момента, когда нужно так промывать мозги, но потом технология меняется, когда страна уже настолько погрязла, перешла точки необратимости, в эту игру перестают играть. Вот вам Ванкувер. Моя, наша реконструкция такова, что сейчас открывается новый этап в этой не силовой борьбе с Россией. Кризис нас будет затягивать все глубже и глубже, этих игр в победу духа, культуры, балета, еще чего-нибудь – эти игры уйдут, потому что начинается финишная стадия дожимания России. К большому несчастью, целые круги, институты, «Инсор» в частности и т.д., начинают играть в слова «модернизация», «перемены», за чем скрывается продолжение и эта самая финишная кривая (прямой ее трудно назвать), уготовленная для нашей страны. Поэтому не мы политизируем, это как раз отражение таких массовых технологий манипулирования сознанием.

Елена, буквально полслова…

Пономарева: Не нагнетание обстановки, конечно, вокруг имеющейся ситуации, а даже наоборот, мы не досматриваем, не до конца видим всю проблему, которая существует, и в частности, такого рода работы, которые являются научными, именно монографическими, они призваны открыть глаза очень большой части думающей публики, и более того - привлечь внимание чиновников. Я бы на месте руководителей Центра сделала бы маленькую брошюрку и каждому чиновнику и депутату при вступлении на должность вручала бы, чтобы обязательно они ознакомились, чтобы голова заработала у соответствующих людей, которые принимают политические решения.

Благодарим вас. Мы сегодня в рамках Круглого стола говорили на тему угроз, с которыми сегодня сталкивается Россия. В нашей студии сегодня были авторы издания «Новые технологии борьбы с российской государственностью», генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Степан Сулакшин, доктор исторических наук Вардан Багдасарян, и так же мы благодарим за участие в сегодняшнем Круглом столе, в прямом эфире на КМ ТВ кандидата политических наук Елену Пономареву. Спасибо. Мы увидимся с вами, наверняка, вновь. Век человеческий необыкновенно короток. Все мы смертны. Пора, наконец, наверное, делать верный выбор и принимать истинные решения. Мы говорим правду. Ведущий программы Петр Татарицкий.